vcera som relaciu pozeral takmer celu. z p. gazdu som bol zhrozeny ovela viac ako zo samsona, ktory sa vcera mimoriadne cinil a klamal, zavadzal a silou mocou chcel debatu zatiahnut do konfrontacnej roviny.
p. gazda si nie len ze cucal z prsta, ale bol absolutne nepripraveny na diskusiu a posobil dojmom, ze ho zobrali kdesi rovno z ulice.
Bohatsia urcite nie je, ale je bezpochyby chudobnejsia na lzi, hluposti a sofistiku, ked niet co povedat. Ale pan mudry, nie je ten zaklad "sekularneho humanizmu" totozny s teizmom, ako ked dame prec vrchne vrstvy a zostane nam len jadro?
Nie je. V skutocnosti je to totozny zaklad, co podla mna dostatocne preukazal Nietzsche vo svojej genealogii moralky, uvaha c.3 o asketickom ideali. Citat: Zde povazuji za podstatne jen poukazat na toto: asketicky ideal mel i v nejduchovnejsi sfere prozatim pouze jeden druh nepratel a skudcu: jsou to komedianti tohoto idealu,- nebot vzbuzuji neduveru. Vsude jinde, kde je dnes duch prisne, mocne a bez false pri dile, nema ted vubec zadny ideal -- lidovy vyraz pre tuto absinenci je "atheismus" --: KROME SVE VULE K PRAVDE (zdoraznene autorom). Tato vule vsak, tento zbytek idealu je, verte mi, onen ideal sam ve sve nejprisnejsi, nejduchovnejsi formulaci, veskrze esotericky, zbaveny vsech vnejskovosti, a neni tudiz ani tak jeho zbytkem, jako jeho JADREM. Bezvyhradny, poctivy atheismus (a jedine jeho vzduch dychame, my duchovnejsi lide tohoto veku!) NENI tedy protikladem onoho idealu, jak by se mohlo zdat, je spise jen jednou z jeho poslednich vyvojovych fazi, jedno z jeho konecnych forem a vnitrnich konsekvenci -- je respektu hodnou katastrofou dvoutisicilete vychovy k pravde, ktera si nakonec zakazuje (!!!) LEZ VIRY V BOHA. A dalej: CO, ptam se s veskerou prisnosti, vlastne ZVITAZILO nad krestanskym bohem? Odpoved se naleza v me Radostne vede: "sama krestanska moralita, stale prisneji chapany pojem pravdivosti, zpovednicka jemnost krestanskeho svedomi, prelozena a sublimovana ve svedomi vedecke, v intelektualni cistotu za kazdou cenu."
Tak sa teda krestansky nahlad na historiu metamorfuje na komunisticky (zbozstenie dejin a rozumu -- namiesto boha), krestansky nahlad "PRED BOHOM SU SI VSETCI LUDIA ROVNI" na doktrinu ludskych prav a tak dalej. Spolocnym jadrom tu je (ako sa inteligentnejsi citatel dovtipi) -- ASKETICKY IDEAL.
Nitzsche sa NIKDY neunuval nic dokazovat, nNietzsche len pisal, to je rozdiel...
1. teizmus a asketizmus su 2 odlisne veci 2. teizmus hovori o Bohu, humanizmus Boha nahradza clovekom - v tom je podstatny rozdiel na metafyzickej urovni, co je v tomto pripade zakladna uroven, JADRO a nie nejaky obal... 3. sekularny humanizmu,s bud ziadnu etiku nedefinuje alebo ju definuje velmi nejasne a vobec nehovori odkila ta definicia pochadza, ci je pravdiva alebo nie. Samotny Chmelar na konci etiku spochybnil... 4. krestanstvo (konkrenty teizmus) nie je o asketicizme, to je jeho nepochopenie a redukovanie.
Samozrejme, len pisal. Ale ta hlbka psychologickeho nahladu do cloveka nema porovnanie. Mne sa to vidi ako nepopieratelne pravdive, inemu nemusi. 1. Prirodzene. Lenze nemozme sa bavit o asketizme a teizme bez toho, aby sme si to vyjasnili. V tom kontexte sa "asketicky ideal" mysli skratka ako skok prec z animalneho bytia, prec -- kam? -- do ineho bytia, dokonaleho, do raja! Preto v sebe asketicky ideal zahrnuje teizmus(ako ho chapu krestania), okrem toho zahrna aj mnoho dalsieho, vratane "vedeckeho svetonazoru(ten tiez uteka k raju -- na zemi)", Platonskych idei, hinduizmu, budhizmu. Je to prave ten zaklad, jadro. Zabrana proti nihilizmu ci samovrazde. Radsej chciet nic, ako nechciet. 2. Kto povedal? Ty? Teizmus hovori okrem Boha o mnohych dalsich veciach, humanizmus tak isto. 3. To, aku etiku definuje, netusim. Ja si myslim, ze ziadnu etiku okrem etiky sucitu bez boha nemozno ani definovat. Ale ludia ako Chmelar a "humanisti" sa urcite ohanaju ludskymi pravami, rovnostou a tak dalej -- opravte ma, ak sa mylim. 4. To, ako chapes krestanstvo ty, je rozdielne od toho, ako ho chapal Augustinus, ci komunista alebo freudovec. V com je podla teba podstata krestanstva? Podla mna v rezignacii na tento zivot, utek do ineho sveta, vola k pravde za kazdu cenu a potom specificke krestanske dogmy(vacsinou hlupe nezmysly), dalej laska k bliznemu na svoj ukor -- slovom asketicky ideal v specifickej podobe. Ze dokazali protestanti spravil z krestanstva ideologiu kapitalizmu, alebo ze niekto vnima krestanstvo ako optimisticku doktrinu, neznamena vela. Ved ludia maju zvacsa len vagnu predstavu o tom, comu veria a preco. Alebo si myslia, ze to vedia, ale iba opakuju, co im povedal niekto iny, a sami sa nezamyslia nad tym, ci je to pravda alebo nie.
Ateizmus je starý ako teizmus. Keď prvý pračlovek vyhlásil, že blesk z neba je božie dielo, druhý člen tlupy si poťukal prstom po čele a povedal, že je to somarina. :)
Nemuselo to byť také radikálne... Možno to len prijali ako pracovnú hypotézu, kým niekto nepríde s niečim lepším. A niektorí šamani sa tejto pracovnej hypotézy dodnes nevzdali. Napríklad taký JPII sa modlil za dážď. Už by bolo načase, aby Ratzinger vyslovil protizaklínadlo, lebo tie hurikány nad Karibikom sa mi nepozdávajú...
z p. gazdu som bol zhrozeny ovela viac ako zo samsona, ktory sa vcera mimoriadne cinil a klamal, zavadzal a silou mocou chcel debatu zatiahnut do konfrontacnej roviny.
p. gazda si nie len ze cucal z prsta, ale bol absolutne nepripraveny na diskusiu a posobil dojmom, ze ho zobrali kdesi rovno z ulice.