Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Radšej s moslimom ako s ateistom? (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevok
Platon Sokrates a Epikuros su uplne typickymi predtavitelmi sekularneho humanizmu :-))))))))))
.
pocuj Chmelar, preco porovnavas krestanstvo vytrhnute z kontextu a redukovane na etiku so vyrokmi niektoych starogreckych filozofov tiez vytrhnutych z kontextu? A co ma Platon a Sokrates spolocne so sekularnym humanizmom? A Aristoteles? A Epikuros? Nesekol si sa radovo o 20 storoci?
.
"Nemám potrebu dokazovať tu, ktorá etická náuka je pravdivejšia, lebo je to nezmyselné" - nezmyselne hej? Tak potom ma zaujima, na zaklade ktorej etickej nauky odsudzujes Imricha Gazdu. Ak nemas potrebu dokazovat, ze nejaka etika nauka je lepsia a pravdivejsia tak potom cely tento clanok je uplnym nezmylom. Sekularny humanizmus sa hrdi rozumom. Bud to je hlupost alebo asi sekularnym humanistom nebudes, sudruh Chmelar :-)
.
pocuj Chmelar, preco porovnavas krestanstvo vytrhnute z kontextu a redukovane na etiku so vyrokmi niektoych starogreckych filozofov tiez vytrhnutych z kontextu? A co ma Platon a Sokrates spolocne so sekularnym humanizmom? A Aristoteles? A Epikuros? Nesekol si sa radovo o 20 storoci?
.
"Nemám potrebu dokazovať tu, ktorá etická náuka je pravdivejšia, lebo je to nezmyselné" - nezmyselne hej? Tak potom ma zaujima, na zaklade ktorej etickej nauky odsudzujes Imricha Gazdu. Ak nemas potrebu dokazovat, ze nejaka etika nauka je lepsia a pravdivejsia tak potom cely tento clanok je uplnym nezmylom. Sekularny humanizmus sa hrdi rozumom. Bud to je hlupost alebo asi sekularnym humanistom nebudes, sudruh Chmelar :-)
26.09.2008 10:49
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Platon, Sokrates, Epikuros či Aristoteles boli sekulárni humanisti, len o tom nevedeli :-), nakoľko sekulárny humanizmus vtedy ešte nebol definovaný. Ich myšlienky sú v zhode s myšlienkami sekulárneho humanizmu, pretože pojednávajú o etike bez potreby definovať nejakú vyššiu bytosť, ktorá by stanovila a kontrolovala dodržiavanie etických zásad ( ináč, kresťanský boh sa z hľadiska morálky a etiky v Starom Zákone poriadne diskvalifikoval :-)))
.
Prajem ti pekný deň, súdruh katolík Macko.
.
Prajem ti pekný deň, súdruh katolík Macko.
26.09.2008 10:59
| Oznám správcovi
|
Odkaz
len o tom nevedeli... aha, uz viem...
o etike bez potreby definovat nejaku najvyssiu bytost hovori aj analyticka filozofia, ktorej som zastancom, cize som zaroven aj sekularnym humanistom? :-) zaujimava logika... btw. Chmelar etiku na konci popiera, takze by ma zaujimalo, ze na com teda stoji sekularna etika. Konkretne.
prosim Ta nenadavaj mi do sudruhov, porusujes kodex, nie som ani laviciar, ani vedecky ateista, ani sekularny humanista :-)
o etike bez potreby definovat nejaku najvyssiu bytost hovori aj analyticka filozofia, ktorej som zastancom, cize som zaroven aj sekularnym humanistom? :-) zaujimava logika... btw. Chmelar etiku na konci popiera, takze by ma zaujimalo, ze na com teda stoji sekularna etika. Konkretne.
prosim Ta nenadavaj mi do sudruhov, porusujes kodex, nie som ani laviciar, ani vedecky ateista, ani sekularny humanista :-)
26.09.2008 11:11
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Nemám potrebu dokazovať tu, ktorá etická náuka je pravdivejšia, lebo je to nezmyselné
26.09.2008 11:25
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Chmelár nič nepopiera. Len sa mu vidí nezmyselné "TU" niečo dokazovať. Nevieme z akých dôvodov... z priestorových, z časových asi. Kde niečo popiera ? Máš problém chápať písaný text?
26.09.2008 11:29
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Správne,
a keď už nejaké oslovenie, tak "vaša svätosť" celkom postačí...
26.09.2008 20:23
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Juraj,
ty uz skutocne melies z posledneho. Az mi Ta je luto. Co snad nemozu mat filozofi nic spolocne (napriklad niektore myslienky) s urcitym hnutim len preto, ze ho casovo predchadzali? A ak Ta zaujima "na zaklade ktorej etickej nauky odsudzujes Imricha Gazdu" tak to je jednoduche: na odsudzovanie staci vyspelym ludom prirodzene eticke citenie a nepotrebuju mat na to ziadnu "nauku". A este mi vysvetli, preco by dokazovanie, ze niektora eticka nauka je lepsia a pravdivejsia mala byt nutna pomienka zmysluplnosti clanku? Hovori Ti nieco non-sequitur? A ked sme uz pritom, kedy konecne splnis svoj mnohokrat opakovany slub a napises odpoved na moje otazky, ktore som Ti uz tolkokrat spomenul? Nebojis sa, ze potom vyzeras len ako velkohuby tarajko?
26.09.2008 21:12
| Oznám správcovi
|
Odkaz
skoda neuvazenych slov v tej relacii
Vo vacsine pripadov plati co napisal SatanClaus
„...a nemysli si kazdy, ze ta jeho (ne)viera je najlepsia volba zo vsetkych? Ved keby nebola, asi by ju nevyznaval.”
a
„Jedna vec je mat nazor a vediem si ho obhajit, druha vec je zatracovat ostatnych, ze su ini .”
Każdy mudry ateista ci teista si neurobi absolutny nazor o „protistrane” na zaklade jedneho-dvoch vyjadreni jej privrzencov.
Nazor na krestanstvo si treba utvorit na zaklade
1) rozhovorou s MUDRYMI pastormi/knazmi a veriacimi;
2) citania /najlepsie s nejakymi komentarmi/ hlavneho zdroja – Biblie; a
3) inych dolezitych textov tej ktorej krestanskej denominacie.
Ježiš Kristus u mna absolutne vedie v etike /nielen v reciach ale zivotom/, stacilo mi precitat si Evanjelium.
Pozdravujem a zelam pekny den!
„...a nemysli si kazdy, ze ta jeho (ne)viera je najlepsia volba zo vsetkych? Ved keby nebola, asi by ju nevyznaval.”
a
„Jedna vec je mat nazor a vediem si ho obhajit, druha vec je zatracovat ostatnych, ze su ini .”
Każdy mudry ateista ci teista si neurobi absolutny nazor o „protistrane” na zaklade jedneho-dvoch vyjadreni jej privrzencov.
Nazor na krestanstvo si treba utvorit na zaklade
1) rozhovorou s MUDRYMI pastormi/knazmi a veriacimi;
2) citania /najlepsie s nejakymi komentarmi/ hlavneho zdroja – Biblie; a
3) inych dolezitych textov tej ktorej krestanskej denominacie.
Ježiš Kristus u mna absolutne vedie v etike /nielen v reciach ale zivotom/, stacilo mi precitat si Evanjelium.
Pozdravujem a zelam pekny den!
26.09.2008 10:54
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ahoj, vysvetli mi, je Ježiš jeden z božej trojice, teda prakticky totožný s Bohom ? Je Jahve so starého zákona týmto Bohom? Čítal si Starý zákon? Čítal si, ako Jahve necháva vyvraždiť celé národy, niekedy ušetrí panny, aby sa mali rabujúci vojaci čím potešiť? A napriek tomu u teba vedie v etike? No ty musíš byť pekný zver.
26.09.2008 11:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Väčšina veriacich Starý zákon nečítala. A tí, čo ho čítali, ho čítali inak, ako bežný ateista. Oni vo všetkom vidia boží plán. Pre nich to nie je smrť tisícov ľudí, žien a detí. Pre nich to je smrť tisícov satanových prisluhovačov. :)
26.09.2008 11:48
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Prípadne niekedy hovoria: "no, vtedy bola taká doba; vtedy museli dostať také príkazy, inak by neprežili; tak sa vtedy správali aj ostatné národy". Nie že by to bolo dvakrát logické, že sa všemohúci Boh, navyše s praktickými skúsenosťami vo výrobe zbraní hromadného ničenia, zrazu musel znížiť k takémuto morálnemu relativizmu, inak by nedokázal udržať svoj vyvolený národ nažive. (Stačilo by ich napríklad poslať na nejaký izolovaný ostrov, rozostúpiť pred nimi more, a nepriateľov už nepustiť.)
27.09.2008 1:52
| Oznám správcovi
|
Odkaz
ta skusim nieco napisat....
Ahoj Oberon!
Ano, Ježiš je jedna osoba Trojice. - A Boh St. Zmluvy je samozrejme totozny s Bohom Novej Zmluvy.
Problem vyvrazdovania celych narodov v SZ vidim takto.
Boh nie je clovekom. On je tym, ktory vylucne dava existeniu/zivot cloveku. A ma aj pravo ten zivot odobrat. Moze to pre nas zniet cudne, ale On je ABSOLUTNYM PANOM. Ci sa nam to paci, alebo nie medzi nami a Nim je taky rozdiel asi ako medzi autorom a textom. Ty asi tiez necitis potrebu skladat niekomu ucty ak vo Worde vymazes niekolko poslednych pismen, ktore si napisal. Treba zdoraznit, ze Boh nas neberie ako bezduche pismena ale nieco ovela viac / to bola iba ista – mozno - slaba analogia/.
Plati, popri tom, ze ma nad nami vacsie prava ako je np. copyright u spisovatelov.
**
My nemozeme /nemame pravo/ vziat druhemu cloveku zivot, Boh moze. Pozri, ak by nemal pravo, potom by si sa nemal rozculovat iba nad tym, ze Boh prikaze niekoho pripravit o zivot nasilim, ale aj nad prirodzenou smrtou ala „Co si to Boze dovolujes, nechat ma zomierat na tejto smrtelnej posteli, ja chcem zit – zariad to a basta”. Jednoducho nemame taketo pravo – pravo zit dlhsie ako to pre nas urcil Boh.
Treba jednym dychom pripomenut, ze smrt, ako ju my casto chapeme – cize absolutny koniec – je dost velke nepochopenie skutocnosti smrti.
Z pohladu Boha / a veriaceho cloveka/ je smrt prechod zo zemskej skutocnosti do inej – takzvanej nebeskej. Takze ak Boh beria niekomu zivot na zemi, iba ho prenasa do inej dimenzie – ku sebe.
****
Problem vidim „iba” v tom, ze Boh pouziva istych ludi, aby usmrtil „tych druhych”. To je zvlastna situacia. Urcite svedomie tych „vrahov” nepokladalo vtedy za nic zle zavrazdit nepriatelov /tak ako aj dnes je usmrtenie nepriatelov – vo vojne – akceptovatelne/. Boh preto od nich nezial nic proti ich vnutornemu presvedceniu a ako som pisal vyssie: na sam zivot – kohokolvek – ma vysostne pravo. Asi tolko.
Ako sa ti to pozdava?
Prosim krestanov, ak maju ine nazory a vysvetlenia nech sa pripoja k diskusii! Nebude pre mna problem poopravit si svoj nedokonaly alebo dokonca mylny nazor. Pravda ma zaujima... :)
Maj sa Obi.
Ano, Ježiš je jedna osoba Trojice. - A Boh St. Zmluvy je samozrejme totozny s Bohom Novej Zmluvy.
Problem vyvrazdovania celych narodov v SZ vidim takto.
Boh nie je clovekom. On je tym, ktory vylucne dava existeniu/zivot cloveku. A ma aj pravo ten zivot odobrat. Moze to pre nas zniet cudne, ale On je ABSOLUTNYM PANOM. Ci sa nam to paci, alebo nie medzi nami a Nim je taky rozdiel asi ako medzi autorom a textom. Ty asi tiez necitis potrebu skladat niekomu ucty ak vo Worde vymazes niekolko poslednych pismen, ktore si napisal. Treba zdoraznit, ze Boh nas neberie ako bezduche pismena ale nieco ovela viac / to bola iba ista – mozno - slaba analogia/.
Plati, popri tom, ze ma nad nami vacsie prava ako je np. copyright u spisovatelov.
**
My nemozeme /nemame pravo/ vziat druhemu cloveku zivot, Boh moze. Pozri, ak by nemal pravo, potom by si sa nemal rozculovat iba nad tym, ze Boh prikaze niekoho pripravit o zivot nasilim, ale aj nad prirodzenou smrtou ala „Co si to Boze dovolujes, nechat ma zomierat na tejto smrtelnej posteli, ja chcem zit – zariad to a basta”. Jednoducho nemame taketo pravo – pravo zit dlhsie ako to pre nas urcil Boh.
Treba jednym dychom pripomenut, ze smrt, ako ju my casto chapeme – cize absolutny koniec – je dost velke nepochopenie skutocnosti smrti.
Z pohladu Boha / a veriaceho cloveka/ je smrt prechod zo zemskej skutocnosti do inej – takzvanej nebeskej. Takze ak Boh beria niekomu zivot na zemi, iba ho prenasa do inej dimenzie – ku sebe.
****
Problem vidim „iba” v tom, ze Boh pouziva istych ludi, aby usmrtil „tych druhych”. To je zvlastna situacia. Urcite svedomie tych „vrahov” nepokladalo vtedy za nic zle zavrazdit nepriatelov /tak ako aj dnes je usmrtenie nepriatelov – vo vojne – akceptovatelne/. Boh preto od nich nezial nic proti ich vnutornemu presvedceniu a ako som pisal vyssie: na sam zivot – kohokolvek – ma vysostne pravo. Asi tolko.
Ako sa ti to pozdava?
Prosim krestanov, ak maju ine nazory a vysvetlenia nech sa pripoja k diskusii! Nebude pre mna problem poopravit si svoj nedokonaly alebo dokonca mylny nazor. Pravda ma zaujima... :)
Maj sa Obi.
26.09.2008 12:13
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
Komentár Zuzany Kepplovej
Hluchá linka, nefunkčná appka
Najčítanejšie
- Peter Franek: Toto je taká blbosť, že jej ani nadpis neviem vymyslieť. 25
- Adrián Vološin: Aj vykastrovaný lockdown zaberá, ale premierovi to nehrá do karát celoplošného testovania 24
- Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 23
- Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 11
- Ľuboslava Šusteková: Huspenina 11
- Marian Baran: Cez čiaru 9
- Miro Koseček: Prestaňte pľuť na Gretu 8
- Silvia Smolková: Tódovej "followeri" 8
- Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako 8
- Filip Olekšák: #chrantesvojebabky 6
SME si všimli
- Silvia Smolková: Tódovej "followeri"
- Lubomir Zahora: Obchod z diplomkami.
- Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako
- Roman Hutira: Vzdelanie zadarmo má svoju cenu (Dánsko)
- Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
- Veronika Svabyova: Radostná DSS
- Veronika Svabyova: Súrodenci
- Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
- Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
- Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu
- Vláda sa dohodla na plošnom testovaní, predĺžila zákaz vychádzania (minúta po minúte)
- Vláda sa dohodla na celoplošnom skríningovom testovaní (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Celoplošné testovanie je zásah s najrýchlejším účinkom, tvrdí Krajčí (minúta po minúte)
- Množstvo ľudí, otvorené bufety. Pozrite si Kavečany počas lockdownu
- Koľko vakcíny nemocnice vyhodia? Priznala sa len Bratislava
- Väzenský psychológ: Nemám pochybnosť o tom, že Lučanský spáchal samovraždu
- Pred 133 rokmi udreli extrémne mrazy, na ich meranie nestačil teplomer
- Vlhová predviedla kvalitnú jazdu, v Kranjskej Gore môže útočiť na triumf
- Shiffrinová nastavila latku vysoko, Vlhová stráca po prvom kole priveľa
- Cez čiaru: Ktorí vplyvní ľudia dláždili cestu Haščákovi a Pente?
- Radačovský ukázal nový dôkaz v kauze Lučanského. Nájsť ho mal za stieračmi
- Vlhová tesne prišla o pódium, na svoju rivalku stratila iba dvanásť stotín
- Chôdza ako terapia aj šport. Ako ňou chudnúť aj meditovať?
- Vláda sa dohodla na testovaní, ale nestihla k nemu napísať uznesenie
- Vlhová sa nevyhla chybám, sama nebola spokojná. Vyhrala znovu Bassinová
- Vlhová pôjde na trať pred topfavoritkou, Shiffrinová ako posledná z elitnej skupiny
- Polícia pokutu päťsto eur za cestu po drevo na kúrenie obhajuje
- Milióny na IT z čias Žigu sú ukážkovým plytvaním, na ťahu je NAKA
- Sedemdňový priemer z PCR testov klesá (mapy a grafy)
- Z paralelnej reality, v ktorej premiér uviazol, sa nemá šancu vymotať (týždeň podľa Schutza)
Mas okrem tvojho