Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Fakty, pred ktorými neujde ani zaujatý bloger (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

AK nieco OKREM TEJTO 57 STRANKOVEJ SPRAVY VOBEC JE tak potom su čísla ktoré úvádza nepresné ajeho obhajoba že čítal správu postavená na základe vlastného omylu. PResne tak ako hovoríš. Ja som štúdiu nevidel a ani neviem či existuje. Ale ak áno tak chmelár trafil kliniec po hlavičke.
Dmagician
<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... > >>

ani to nie

ak by aj taka studia existovala, tak pan Chmelar ZBYTOCNE otala s jej uverejnenim, citovanim a prezentaciou a uvadza vsetkych do omylu, rozhodne diskusii nepomaha, matie ju a nevie sa jasne vyjadrit o tom, kde aka studia atd.
.
Ak vsak pravdu nema, tak ide o celkom silnu kavu. Nie pre samotny obsah veci, ale preto, ze pan Chmelar zlyhal v tom, co nam vycita iny vyskum (percepcia pisaneho textu) a ked sa mu na to prislo, tak zacal fabulovat. Skratka vlastnosti a ciny, ktore akademika, v zmysle pedagoga ci vyskumnika, rozhodne neslachtia.
 

 

ako ma zverejnit printovu podobu studie? Okopirovat a hodit na iternet? Teda porusit autorske prava a potom sa sudit s autormu kvoli bande anonymnych diskuterov? Povedal, ze prezentovat svoje veci bude vo stvrtok na konferencii a jednym zo zdrojov bude i tato studia. Ak chces byt skutocne spravodlivy tak by si mal ist na tu konferenciu a presvedcit sa na vlastne oci. Chmelar pre zmenu by mal na nu doniest fyzicky tu studiu na ktoru sa odvolava. Ak ju nepredlozi tak az vtedy je opravnene domnievat sa ze klamal. Ale ak ju predlozi, tak potom Sipos evidentne cielene zavadzal. Dovtedy nema cenu nad danou temou kuvikat.
 

hehe

Lenze zacnime od zaciatku :
Chmelar :
Reč je o známom celosvetovom výskume korupcie v médiách, ktorý vykonal tím pod vedením profesora Kruckeberga z Katedry komunikačných štúdií na Univerzite v Severnej Iowe. Práve o ňom som informoval divákov STV, pretože z neho vyplývajú mimoriadne alarmujúce fakty pre našu krajinu a nijaké relevantné médium o ňom neinformovalo

A co teraz ? To co spravil G.S je ze ju zacal hladat a jedine co sa nachadza na webe je sprava, ktoru nalinkoval a citoval. A samozrejme ze pri webe sa rychlo zisti ze nie je taka znama, ani taka rozsiahla a ze cely tim je jedna doktorandka.
A ze okrem prepisania uz dostupnych udajov z citovanych zdrojov slo o spracovanie dotaznikov od 39 ludi. Nuz, keby Chmelar za cas pisania jedovatych blogov spracoval 100 dotaznikov s rovnakymi otazkami zo slovenska, tak sme mohli mat zmysluplnejsiu debatu.
 

 

vid moju reakciu na teba nizsie
 

ach jaj

a odkedy sa citovanim studie porusuju autorske prava??? To je nejaky zart? Jedine pan Chmelar sa sam dostal do neprijemnej pozicie. Ak odprezentuje akusi inu studiu (ktora ale bude musiet byt uplne ina, nie povodna z ktorej je sprava, lebo sprava sa nema lisit od studie), tak nepochybujem, ze na druhej strane sa stretne s normalnym a prostym "ok, mali ste inu studiu". Pretoze to je reakcia normalneho cloveka. Nie vypisovat, kto bol kde s detmi, komu ako chyba odbornost a podobne zvasty. A ak ju nepredlozi, tak nie je opravnene "domnievat sa" ze klamal. Jednoducho klamal a hotovo.
 

 

Iste, citovanim nie, ale uprimne kolko ludi by mu tu uverilo ze si ten zdroj nevymyslel aj keby objektivne existoval? Ved tak ci tak su to len pismena v internetovej debate, laickej. Iste u odbornikov je to ine, lebo ti maju prehlad o literature v danom obore, ale tu?......Teraz odpovedaj......
 

teraz odpoviem:D:D:D:D

JA by som mu kludne uveril...ako pedagog/vyskumnik azda vie, ako sa ma citovat. V texte svojho vecneho prispevku by uviedol citacie, ktore by vhodne odargumentoval, a na celu studiu by dal odkaz, t. j. kto ju napisal, kedy, kde, kde ju mozeme najst (fyzicky ci v databaze) a pod. Gabo neurobil nic viac nic menej a kazdy tomu rozumie a nemusi sa hrat na odbornika a kedze je tam link, nikto si nemysli, ze si to vymyslel. To je standardne, uplne standardne.
.
Ako priklad, toto je BLOG, ktory pisu mladi chalani, vsetko PhD. resp. relativne cerstvo vychodeni MA studenti: http://blogy.etrend.sk/radostn...
 

 

Iste, ale to je za seba. Ja by so mu tiez uveril, ale...kolko este ak by sa to nedalo overit cez internet, lebo nie vsetko je na nete. Chmelar samozrjme urobil chybu ze necitoval, pretoze to povzbudzje domienky ze si vymysla. Ak ich nevyvrati tak potom klamal. Na druhej strane je to sukromny blog a moze si pisat ako chce, nieje to odborna praca a ani sa to tak netvari vzhladom na osobny rozmer clanku, teda nema povinnost sa riadit pravidlami odbornej prace.
K tym veciam co si dal link, ano ok ale oni tam maju tiez len linky, ani jedna konvencne pisana poznamka pod ciarou...., istia sa alebo, co? Potom poznamky su na nespravnych miestach, pomerne pochybne linky na nazory Ceskej policie prezentovane zase len na blogu bez poznamkoveho aparatu, cisla v druhej casti clanku sa odvolavaju na stale sa opakujuce AUTORI z jedneho a raz spomenuteho clanku v Journal of Political Economy. Je to navyse bez paginacie, co je zarazajuce lebo i elektronicka verzia Journal of Political Economy paginaciu maju. (takze zle citovanie). Okrem toho je cely clanok vpodstate prerospravany obsah clanku z americkeho periodika. A to som si vzal na musku len formalne znaky. Sorry, moc si neohuril.
 

:)

toto je naozaj uz len na potutelny usmev:).
.
Veril by mu kazdy, lebo to je standard. Doteraz nebol dovod spochybnovat Chmelara s tym, ze by si nieco vymyslal. Necitovat nie je chyba, v tomto pripade je to proste vymysel. Spravne si postrehol, ze oba su blogy a maju nizsi standard na citacie. Z blogu mladych chalanov je jasne odkial a o com. Z blogu Chmelara nie je jasne NIC. Naopak, cele to nadobuda ezotericky raz. Tiez je pravda, ze kazdy si moze pisat ako chce. Nuz pozrime sa na postupnost. Pan Chmelar nieco uviedol vo verejnopravnej TV. Sipos mu to vyvratil s citaciami (s postacujucim blogovym standardom) a odpoved Chmelara? A toto cele riesime preto, ze tebe prislo nejakym sposobom nemozne citovat (co si nastastie uznal, ze je blbost) pre vlastnicke prava a potom to, ze keby citoval, tak by tomu nikto neveril (co dufam vidis, ze je tiez blbost). Napriklad ja som bol velmi rad, ze bol E.Ch. v tej relacii, lebo mi tam prisiel jediny normalny a ze nieco priniesol. Zhodou okolnosti prave na mna zaposobil ako silny argument spominana studia. Lenze co sa nezistilo:)...cize ja som tomu veril az pokial neprisli omnoho presvedcivejsie protiargumenty. A po tej vete "complete and blablabla" je zrejme jasne, ze pan Chmelar ohladom tej spravy s nicim novym nepride. Iba ak s nejakou UPLNE ODLISNOU, a ak to prejde mihnutim oka bez ospravedlnenia za tie vylevy (ktore mohol lahko odstranit tym, ze povie, ze ide o nepublikovanu uplne INU studiu a ze to je nedorozumenie) tak to bude ceresnicka na torte trapnosti.
 
Hodnoť

Ako to vyjadrit co najslusnejsie..

..aha, takto...






(prazdny priestor vyjadruje fakticku hodnotu tohto clanku)
Priznat si prehru nie je hanba, pan Chmelar.
 

ale preco prehra?

vo vedeckej diskusii je priznanie omylu bezne, aj ked samozrejme casto trpke. Neberie sa to vsak ako prehra. Argumentovat tou studiou asi nebude bohvieco, ak pluralita je podielom medii na obcana (co je mimochodom kriterium, ktore by Chomsky rozniesol na kopytach). Tak preco na take argumenty sustredovat pozornost? Vyhrala by diskusia a posunuli by sme sa niekam. Takto je to zas v osobnej rovine a zas, aspon v diskusiach, sa to vnima ako cerveno-modra vojna...co je vzhladom na meritum sporu uplne chore. Ci aj citanie vyskumu je uz vecou ideologickej prislusnosti?
 

 

Tuto s tebou suhlasim na plnej ciare a bez diskusie.
 

 

Nekrič hop, kým ti nepreskočilo.
 

mas moj hlas

za najtriezvejsi pohlad na situaciu za celu diskusiu (asi preto, ze netrpis osobnou averziou a dokazes udrzat nadhlad)
 

 

Averziou možno netrpím, ale ani neskrývam svoje očividné sympatie voči Eduardovi Chmelárovi, ktorý aj napriek svojej nespochybniteľne sebestrednej a panovačnej povahe má zjavne úprimnú snahu venovať sa tejto téme s plnou vážnosťou. Ono totiž aj napriek tomu že priamo v spomínanej branži nepracujem, mám dobré info o tom ako to v tej našej slovenskej žurnalistike vlastne funguje. Ale ako som už niekde inde spomínal, keď by som mal vlastné médium, robil by som presne to isté, ak by som mal na to priestor a ten v súčasnoti aj napriek srandovnému bububu zákonu existuje ;-)
 

 

plny suhlas
 

Nekrič hop, kým ti nepreskočilo

...to je výrok mesiaca.

Možno aj v rámci EU.
 

odhodlal

si sa to precitat ? :) ja veru ano, a celkom sa mi to pacilo. to, ci je to vata alebo nie je pre mna irelevantne pri filozofoch a zurnalistoch. nie su to inzinieri, tam by mi to vadilo. ale je to mastrovsky priklad "Ako pisat".
 
Hodnoť

hm

Vazeny pan Chmelar, pravdu mate obaja. Vy ste pre mna dokazom zleho stavu zurnalistiky, G. Sipos reprezentuje tu profesionalnejsiu cast. Precitajte si hned prvu vetu svojho blogu, aby ste videli, kto reaguje osobne. Mimochodom, Vas trochu korumpuje Vase vlastne ego.
 

 

Blog nie je žurnalistický ani spravodajský žáner, dôkazom toho je 95,5% spotov na tejto stránke ;-) Blogujúce vysokoškolský profesor môže byť len veľmi ťažko odrazom stavu našej žurnalistiky. Tiež by som rád vedel odkedy je Gabriel Šípoš (odhliadnuc od toho že je v tom čo robí dobrý.) žurnalista, natož ešte profesionálny. ;-)
 

<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 1 350
  2. Michal Májek: Maturita po novom 296
  3. Martin Greguš: Koľko infikovaných by Vallo potreboval v Bratislave, aby chcel 2kolo? 2706 mu nestačí... 270
  4. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie 246
  5. Roman Janciga: Rozhovor s mladým infektológom z Kramárov 223
  6. Soňa Fröhlichová: Aktuálne cestovanie na trase Švajčiarsko – Nemecko – Rakúsko – Slovensko 203
  7. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 186
  8. Dominika Kislíková: Potulky po najvýchodnejšom východe Slovenska 127
  9. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 104
  10. Anna Černáková: "Dištančné" plnenie snov 91

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?