Blog nie je žurnalistický ani spravodajský žáner, dôkazom toho je 95,5% spotov na tejto stránke ;-) Blogujúce vysokoškolský profesor môže byť len veľmi ťažko odrazom stavu našej žurnalistiky. Tiež by som rád vedel odkedy je Gabriel Šípoš (odhliadnuc od toho že je v tom čo robí dobrý.) žurnalista, natož ešte profesionálny. ;-)
ok, pises k veci, ale napr. Siposove osobne blogy a jeho fakticke vystupy sa daju rozlisit. To druhe k zurnalistike patri (to prve neratam, aj ked sa tyka zurnalistiky). Atd.
už prvou vetou sa ECH deklasoval, pretože ako trávi poobedie GŠ je jeho vec a čo sa týka užitočnosti, tá je veľmi individuálna. Čo je pre niekoho užitočné, pre niekoho byť nemusí. Podľa mňa, si ECH tento duel prehral sám, pretože vyplávala na povrch jeho dotknutá ješitnosť, ktorá ho zahnala do vyložene osobných atakov, naproti tomu GŠ použil iba vecné argumenty a ako vždy argumentuje cielene, presne a zdržiava sa osobných útokov.
Súhlasím. Tým že reaguje prideľuje subjektívnemu názoru opačnej strany väčšiu váhu ako v skutočnosti mal ... legitimizuje ho. Opačná strána je dobrá v tom že pracuje s informáciou vecne a pozorne, v tom je jej veľká sila. Ak je však pravda že G.Š. cituje správu zo štúdie a Chmelár tvrdí svoje názory na základe štúdiu, tak je myslím situácia o trošku zamotanejšia a jedoznačného víťaza môže stanoviť len niekto kto si to celé prečíta. My tu všetci diskutujeme viac menej len na základe sympatií či antipatií k druhej strane.. neviem či sa tu nájde aspoň jeden človek čo tú správu či štúdiu čítal a dokáže si urobiť na základe toho nestranný názor.
v dobrom - urazena jesitnost, nezvladanie emocii, utoky ad hominem, dojmy proti exaktnym faktom etc. etc. nepatria do pracovneho instrumentaria nijakeho intelektuala, nie to este vedca proti oponentovi, ktory slusne, kludne a korektne argumentuje, prezentuje fakty a logicke argumenty... Nie je nic zle priznat v tomto "matchi" totalnu porazku - zivot ide dalej, treba sa z nej poucit!
Ešte okolo 16:00 by som s tebou súhlasil (dokonca som to aj v jednej reakcii napísal), ale po tom čo Chmelárov spot (aj napriek svojmu nespochybniteľne menej atraktívnej formálnemu spracovaniu) priniesol zopár argumentov výraznejšie posiľnujúcich myšlienku že G.Š. argumentuje na základe neúplných informácií, tak už nie som si taký istý.
Buď som proste altruista, alebo si z času na čas rád zahrám na webe hru s názvom rozdeľuj a panuj. Jednoducho som si povedal že občas môže diskusia byť aj pohodová. Takže som si vyhradil 2 hodinky sústredenej subverzívnej anti-anti-propagandy. ;-)
BlavakMak.. pre tvoje info.. tento spot kde si reagoval je reakciou na ten spot ktorý linkuješ. Takže momentálne je loptička na strane G.Š. (teda ešte som nepozeral, možno už je odpinknutá nazad ;-)
Chmelar uz si dal vlastny gol a teraz si len stiahol trenirky a ukazovanim holejzadnice sa snazi divakov odputat od faktu, ze pred par sekundami strelil vlastnak.. ;)
Asi si si poriadne neprečítal tento predošlý a tento spot. Takže v skratke. Chmelár vyčíta Šípošovi že sa neopiera o štúdiu ale o akúsi správu. Šípoš tvrdí že cituje štúdiu. Chmelár znova oponuje že to nie je štúdia ale iba správa a neobsahuje kompletné informácie. Vždy exaktný na presnosť si potrpievajúci Šípoš sa teda podľa Chmelára dostal do situácie kedy sám nie je presný. Iným to vyčíta a sám (údajne) neuvádza presné čísla. Stále si presvedčený že je to 2:0?) Podľa mňa si G.Š. dal vlastný gól. Takže je to 3:1 pre Chmelára ;-) Keď už to chceš silou mocou tlačiť do športovej terminoĺogie ;-)
Keby som odpovedal iba jedným slovom, porušil by som kódex. Takže prepáč že som taký obšírny a málo exaktný v osobných invektívach, ale jednoducho sa snažím diskutovať slušne. Preto ti rovno nenapíšem že si debil, to by bolo neslušné aj ked výstižné. ;-)
Ja zas netvrdím, že trvám na tom, že si debil. Len som spomínal že na tvoj dvojslovný výrok by sa to ako jednoslovná odpoveď hodilo. Celkovo si ale myslím že počnúc tvoj prvým príspevkom tu porušujeme kódex diskutéra a niekto by s tým mal niečo robiť. Ja sa ale akosi necítim tvojou invektívou natoľko dotknutý aby som to hlásil. Tvoj koznistentný prístup je mi vlasten sympatický. Vidno že si si prečítal minimálne "idiots guide to internet discussions", ak už nie príručku pre pokročilých.
suhlas, ale...