E. Chmelar ma v mnohom pravdu. Korupcia v zurnalistike je a najma je tam dnes povrchnost. Suhlasim aj s tym, ze v ramci zurnalistiky existuje cosi ako normalizacia.
V com s nim nesuhlasim je toto- ak je medialny svet plny manipulacii a politici tiez ludom tlacia cosi do hlav, ako je potom mozne, ze Henry Kissinger, ktory robil aj kontroverzne rozhodnutia {rovnako krvave ako Husajn a Bush dohromady} mal novinarov a novinarky na svojej strane. No- zrejme bol proste sikovny, na rozdiel od Meciara, Dzurindu alebo aj terajsieho premiera. Kissingerovi novinari zobali z ruky. Mozno by to robil aj taky Sipos alebo Kalisky. To sa mi na Henrym K. pacilo... Inak, skoda, ze som od Kaliskeho nikdy nic necital, ale to je asi moja vina. Ked mal politicke ambicie, vzdy ma odradil ten jeho vahavy, trochu mutny pohlad.. ale raz si od neho volaco precitam a dufam, ze sa nesklamem. A nemyslim si, ze treba nasilu robit z novinarov elitu. Elita su ludia v niecom spickovi- napr. hudobnici, politici, maliari alebo aj zlodeji. V Nemecku je tiez malo elitmych, fajnovych novinarov. Svetlou vynimkou je excelentny casopis DIE ZEIT. prajem p. Chmelarovi aj dalsie uspesne ucinkovanie v mediach. M. Stefanovic, politolog
Kissingerov otrasny nemecky prizvuk... ale teraz vazne. V USA maju obe strany politickeho spektra pomerne vyrovnanu medialnu podporu. Teda zakonite Kissingera zerie mnoho novinarov, ale takisto mnohi nenavidia. Niektorym je lahostajny. Na Slovensku viacmenej tradicne su vsetci novinari na strane vydavatelov. Za vydavatelov pocitam aj komunisticku a ludacku stranu.
s tym Dzurindom by som si nebol až taký istý. Noviny sa voči nemu obrátili, dá sa povedať, až počas jeho druhej vlády, resp. koncom tej prvej. Aj to nie všetky a nie hromadne. Noviny majú výrazný vplyv na verejnú mienku, teda mali by mať. Tým, že ľudia na Slovensku čítajú najmä NČ a podobné bulvárne média vplyv na politickú verejnú mienku týmto klesá, keďže tieto noviny sa venujú skôr drístom, ako realite. A ako R.F. vykričal novinárke z HN, číta ich denne (asi mal na mysli iba print) cca 3000 ľudí, čo je žalostne málo. To, ci novinari pisu na objednavku kohosi je irelevantne, pretoze ak si novinara dokaze zaplatit "pravica" (podla R.F.), moze si ho podobne zaplatit "lavica" vo svoj prospech (alebo neprospech) "pravice". Nehovoriac o tom, ze v tlačových agentúrach si môže ktokoľvek zaplatiť tlačovú správu, ktorú preberie veľké množstvo médii. To, či je to správne alebo nie je otázne, spoločnosť to toleruje, kupuje, číta. Ani R.F. to nevadilo, kým nebol premiér, kým nepísali škaredo aj o ňom. Tak prečo teraz?
Pán Chmelár, za toľko nechutnej demagógie by sa nemusel hanbiť ani Maďarič. Ste veľmi nebezpečný a veľmi nechutný manipulátor. Ste omnoho horší charakter ako tí, ktorých kritizujete. Fuj, hnus!
evidenten útočí ad hominem a nedal si tu najmenšiu námahu zvrátiť niečo z napísaného: Ja som si tú námahu dal a výrazne som si skorigoval doteraz pomerne priaznivý názor na Šípoša,pretoža aj bez znalosti konkrétnych faktov mi hneď pripadal šípošov článok nejaký divný - obdoben ako platená inzercia strany pani Martinákovej: Žial tentokrát bol Šípoš vážnym konkurentom Mariána Leška ešte v dobách jeho najväčšej bolševickej slávy,ked ho ako "perlu" bolševickej žurnalistiky dávali ako vzor študentom.To si samozrejme ako soploš nemôžeš pamätať
a co, ty chces vari povedat ze v mediach nie je korupcia, tlak majitela na sefredaktora a cez neho na redaktorov a ti viac menej skacu ako pánko diktuje? to v akej peknej rozprávočke zijes, povedz
mne to nepripada ako ohovaranie. Ale kde citam tlac, pozeram televizor, stale sa neviem zbavit pocitu ze "kazdy kope za svojich". STV bola a je v moci vlady, to je snad kazdemu jasne. Ale ostatne akoze nezavisle denniky . . .Neviem, je to dost priehladne.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
ja si skor chmelara vazim ako historika,ale ako analytik biea ... keby kopal len za seba asi nikdy nevypusti pamflety ako ten proti hribovi kde sa prave idei na ktorych tak baziruje nezastal
vyzyva kritikov a kritika sprdne ... samolube nedotykajuce sa sirsieho spektra pravdy ... pretoze chmelar si mysli ze sipos kritizoval jeho tvrdenia o korupcii ... ale ono to tak nie je ... preco teda tento clanok?
Otvarate zaujimavu temu, tesi ma to a budem Vase blogy sledovat i nadalej. Len nabuduce prosim viac konkretnych prikladov korupcie v mediach, a menej o tom, ze Sipos je zly, zly, zly...
Novinarom sa asi pacil
hm,
zda sa,