Zakázané je vkladať do diskusií informácie o identite iných diskutujúcich bez ich súhlasu, najmä ich adresu alebo telefónne číslo a podobne.
--------
nepoznate ten kodex? su iba dve moznosti:
bud ho naozaj nepoznate a potom hovorit o informovanosti by ste si nemali trufat,
alebo ho poznate a potom zase by ste nemali vraviet o cestnosti, imho
aj narazat na jeho studijne uspechy, alebo neuspechy? na to sa celkom rada pozriem, sup - sem s linkami na take dovolenie, ok? navyse: pedagogovia nemaju nieco take ako maju lekari? mozu verejne o svojich studentoch informovat? teda: opravujem otazku: cestni pedagogovia nemaju?
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
ty nie si schopny pochopit zmysel par riadkov pisaneho textu? precitaj si este raz POMALY A POZORNE prispevok od E. Chmelara 20:52, ok? Alebo sa chces iba hadat? Alebo si robis zarty?
mozem iba to iste, co dosinovi: treba skusit este raz (pripadne viackrat podla potreby) prispevok E.CH. 20:52. Su to len dva riadky. btw: myslim, ze vsetci ostatni to pochopili
lietavka: nepotrebujem advokata. Ja s tym nemam problem, ak nieto uverejni moje studijne vysledky, nech su akekolvek. Ale je to rovnake ako so vsetkym: treba povedat aj B. Ako to v tych casoch na skole vyzeralo, kolko zo studentov sa naozaj snazilo, ako vyzerala katedra a jej vedenie, preco vobec vznikla, kto mal ako pedagog viac absencii ako samotni studenti, kolko z absolventov po skonceni skoly sa naozaj venovalo novinarcine (pripadne este predtym), atd atd. P. Chmelar urcite velmi dobre vie, o com hovorim, takze nechapem, ze si trufa pustat sa do tejto debaty. Toto je cely problem prispevku. Nie to, ze vyniesol na svetlo bozie moje studijne vysledky. Mne ta skola osobne dala najviac to, ze som tam spoznal svoju manzelku. Zivot niekedy prinasa prekvapujuce rozuzlenia ;-) . Aby som bol ferovy, niektore z tych mala prednasok, ktore som zazil, mi urcite utkveli v pamati. Ako ked p. Chmelar prorokoval vaznu krizu OSN aj EU. Bavime sa o case asi 10 rokov dozadu, vtedy nebolo vela ludi, ktori si to uvedomovali. Niektore veci trafil do cierneho, ale s niektorymi je u mna mimo realitu.
Aha, takže keď nikto o Tebe anonymne a pod rôzne články rozširuje tie isté nezmysly, Ty nemáš právo zverejniť motiváciu jeho konania? Potom dočerta s takou diskusiou, kde môžu najrozličnejší nickovia od grafomanov až po evidentne psychicky narušených jedincov širiť hlúposti, a ten, ktorý ide s vlastným menom na trh, sa nemôže proti tomu ani brániť. Ak je to tak, zakazujem si čítať internetové diskusie z dôvodu ich nulovej informačnej hodnoty a z dôvodu zachovania vlastnej psychohygieny. Bez urážky.
vy dobre viete, ze existuje velka pravdepodobnost, ze sa vam podari (pripadne organom cinnym v trestnom konani) zistit, kto vam ten vyhrazny mail poslal. Nepaci sa mi, ze ste to v clanku takto spomenuli a opakujem: povazujem to za citove vydieranie citatelov, za snahu v osobnom spore zabezpecit si "pravdu" (tentokrat) na konto G. Siposa. Je to neferove podla mna. Mam skratka taky nazor. A mate asi pravdu so zakazanim si internetovych diskusii, mna niekedy tiez dost vytacaju nielen diskusie, ale aj clanky na blogoch. Uz chýba len vediet, ako to "zakazanie si" dodrzat.
To nie je citové vydieranie čitateľov, ten odkaz je určený pre tých, ktorí takýmto spôsobom zastrašujú. Viem, prečo to robím a Vaše moralizovanie mi je s prepáčením hlboko ukradnuté, ak takéto rady formulujete od stola v papučiach a nikdy ste to nezažili na vlastnej koži. Polemiku so Šípošom vediem na inom mieste článku, kde bol po bode vyvraciam jeho tvrdenia, pretože tento článok nie je iba o ňom.
ostatnych citatelov. Verim, ze ste taky mail dostali a verim, ze vas to vystrasilo. (Btw: ako viete, ze som take nezazila?) Ak existuje ucinny nastroj na zamedzenie vyhrazania, tak ho pouzite, co vam v tom brani? Taketo odkazy v clankoch na blogu su smiesne a podla mna neschopne vytvorit bezpecie pre Vasho syna. A zase ste pouzili tu vasu demagogiu: nemoralizujem ja. Pytam sa hlavne na Vasu moralku preto, lebo Vy sustavne moralizujete z pozicie neuznaneho a ked vam to niekto vytkne, tak ho potom oznacite Vy za moralizatora.
omyl, podobne zazitky mam bohuzial aj ja, len akurat sa k nim staviam trochu inak. Preto pisem, ze nebezpecenstvo je dnes vsade a v istej podobe sa s nim stretol takmer kazdy, pokial nezije vo vakuu. . nemam nic proti debate v STV ani proti teme samotnej, ale ak zastavate nazor ze proti danemu javu treba bojovat, potom mi ucast prave v tomto mediu a v tejto debate neprisla ako vhodne riesenie. Neuci sa nahodou na zurnalistike, ze sa ma dat priestor vsetkym zucastnenym osobam? Stalo sa tak v danej debate? Pise sa tu o povrchnosti, ale ta povrchnost je vsade, v akomkolvek povolani, s ktorym som sa stretol, ludia to flakaju,kaslu na veci, nemyslia, ze sa im to moze o rok vypomstit, nikto na seba nechce zobrat zodpovednost, a ked je prichyteni pri cine, tak sa navyse vykruca. Je jedno ci je to moj majster na stavbe alebo riaditel velkej zahranicnej firmy posobiacej tu. Zurnalistika je v tomto podruzny jav, samozrejme je ale na ociach, tak sa o nej ludia bavia viac ako o tom, aka je skutocna nalada v spolocnosti. . Vysledok debaty pre mna bol rovnaky, ako ked sa Fico do niecoho navaza. Vezme si jeden jav, ale nepovie B, ze ten jav je tu aj preto, lebo sa aj vdaka jeho vlade a jej predstavitelom stava z klamstiev a urazania norma, bezne spravanie, ktore sa potom kopiruje v spolocnosti. Nemyslim, ze ucastou v tejto debate ste niecomu pomohli, leda tak skompromitovanej STV a nie vlastnym idealom. Ale v poriadku, vy na to mate iny nazor. Pre mna to zostalo v rovine prazdnych reci akoze pod ruskom vyssieho idealu a zachranovania zlej a skazenej zurnalistiky.
to bol asi nejaky spoluziak-obdivovatel. Alebo si si tym zvlast isty? Na druhej strane, "psie kusy" s menenim identity na diskusiach su asi len gavalierkym deliktom prisilnej vyjadrovacej tuzby. Chmelar by k tomu ale aspon nieco povedat mohol.
a dovolil
navyse: pedagogovia nemaju nieco take ako maju lekari? mozu verejne o svojich studentoch informovat? teda: opravujem otazku: cestni pedagogovia nemaju?
dosin
NORMAN
btw: myslim, ze vsetci ostatni to pochopili
.
Aby som bol ferovy, niektore z tych mala prednasok, ktore som zazil, mi urcite utkveli v pamati. Ako ked p. Chmelar prorokoval vaznu krizu OSN aj EU. Bavime sa o case asi 10 rokov dozadu, vtedy nebolo vela ludi, ktori si to uvedomovali. Niektore veci trafil do cierneho, ale s niektorymi je u mna mimo realitu.
Pán Chmelár,
Pan Chmelar
Nepaci sa mi, ze ste to v clanku takto spomenuli a opakujem: povazujem to za citove vydieranie citatelov, za snahu v osobnom spore zabezpecit si "pravdu" (tentokrat) na konto G. Siposa. Je to neferove podla mna. Mam skratka taky nazor.
A mate asi pravdu so zakazanim si internetovych diskusii, mna niekedy tiez dost vytacaju nielen diskusie, ale aj clanky na blogoch. Uz chýba len vediet, ako to "zakazanie si" dodrzat.
to JE citove vydieranie
Ak existuje ucinny nastroj na zamedzenie vyhrazania, tak ho pouzite, co vam v tom brani? Taketo odkazy v clankoch na blogu su smiesne a podla mna neschopne vytvorit bezpecie pre Vasho syna.
A zase ste pouzili tu vasu demagogiu: nemoralizujem ja. Pytam sa hlavne na Vasu moralku preto, lebo Vy sustavne moralizujete z pozicie neuznaneho a ked vam to niekto vytkne, tak ho potom oznacite Vy za moralizatora.
.
nemam nic proti debate v STV ani proti teme samotnej, ale ak zastavate nazor ze proti danemu javu treba bojovat, potom mi ucast prave v tomto mediu a v tejto debate neprisla ako vhodne riesenie. Neuci sa nahodou na zurnalistike, ze sa ma dat priestor vsetkym zucastnenym osobam? Stalo sa tak v danej debate? Pise sa tu o povrchnosti, ale ta povrchnost je vsade, v akomkolvek povolani, s ktorym som sa stretol, ludia to flakaju,kaslu na veci, nemyslia, ze sa im to moze o rok vypomstit, nikto na seba nechce zobrat zodpovednost, a ked je prichyteni pri cine, tak sa navyse vykruca. Je jedno ci je to moj majster na stavbe alebo riaditel velkej zahranicnej firmy posobiacej tu. Zurnalistika je v tomto podruzny jav, samozrejme je ale na ociach, tak sa o nej ludia bavia viac ako o tom, aka je skutocna nalada v spolocnosti.
.
Vysledok debaty pre mna bol rovnaky, ako ked sa Fico do niecoho navaza. Vezme si jeden jav, ale nepovie B, ze ten jav je tu aj preto, lebo sa aj vdaka jeho vlade a jej predstavitelom stava z klamstiev a urazania norma, bezne spravanie, ktore sa potom kopiruje v spolocnosti. Nemyslim, ze ucastou v tejto debate ste niecomu pomohli, leda tak skompromitovanej STV a nie vlastnym idealom. Ale v poriadku, vy na to mate iny nazor. Pre mna to zostalo v rovine prazdnych reci akoze pod ruskom vyssieho idealu a zachranovania zlej a skazenej zurnalistiky.
tolka sebakritika ;)
Skuor
Na druhej strane, "psie kusy" s menenim identity na diskusiach su asi len gavalierkym deliktom prisilnej vyjadrovacej tuzby.
Chmelar by k tomu ale aspon nieco povedat mohol.